L’information est passée relativement inaperçue, et c’est dommage : le gouvernement a annoncé que les dispositions votées à l’automne dernier en faveur de l’emploi des seniors n’entreront jamais en vigueur.
Il s’agissait pourtant, selon Laurent Waquiez, secrétaire d’Etat chargé de l’emploi, qui avait défendu cette mesure lors de l’examen du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2009, d’un dispositif « important, parce qu’il touche à un sujet fondamental », à savoir le très faible taux d’emploi des seniors en France. Il s’agissait surtout d’une très modeste contrepartie à deux mesures scélérates votées par la droite : la réforme des retraites de 2003 qui allonge la durée de cotisation pour bénéficier d’une retraite à taux plein, et le recul de l’âge à partir duquel les chômeurs sont dispensés de recherche d’emploi, voté en 2008 avec la loi sur les « droits et devoirs des demandeurs d’emplois ». Comment justifier, en effet, le recul de l’âge de départ à la retraite ou l’obligation de chercher un emploi au-delà d’un certain âge, quand seulement 38% des salariés ont encore un emploi au moment où ils atteignent l’âge légal de départ à la retraite ?
Pour rétablir un semblant d’équité, il fallait un message ferme du gouvernement en direction des entreprises : celles qui ne mettent pas en place un plan en faveur de l’emploi des seniors seront dorénavant sanctionnées. On allait voir ce qu’on allait voir !
Malgré le caractère fort peu contraignant, en fin de compte, de cette mesure, le MEDEF s’en était vivement ému : il faut croire qu’il a l’oreille du Président, puisque les décrets d’application de cette mesure ne verront jamais le jour.
Rétrospectivement, on comprend mieux pourquoi, lors de l’examen de ce même texte, le gouvernement avait laissé passer, discrètement et en pleine nuit, un amendement prévoyant la possibilité de reculer à 70 ans l’âge de départ à la retraite : ce sera bientôt, pour une majorité de salariés, le seul moyen d’obtenir une retraite décente.
On comprend mieux, surtout, la méthode du gouvernement : au nom du modèle danois de « flexi-sécurité », il introduit plus de flexibilité dans le marché du travail en oubliant la sécurité des salariés ; il évoque volontiers les « droits et devoirs » des chômeurs, mais insiste surtout sur les devoirs, tant pis pour les droits. Il communique dans tous les sens, mais n’agit que dans une seule direction : celle que lui indique le MEDEF.
Vos commentaires
